早期哲学家对宇宙论、本体论论证的改编¶

早期现代哲学家（如笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨）并没有摒弃中世纪神学遗留下来的本体论（Ontological） 与宇宙论（Cosmological） 论证
相反，他们对这些传统的论证进行了广泛的使用与彻底的改编，使其成为构建早期现代“理性主义形而上学”的基石

1. 笛卡尔（René Descartes）：将论证起点从“外部世界”转向“内在心智”¶

本体论论证的改编：中世纪的本体论论证（如安瑟伦的论证）主要基于对上帝“作为最完美存在”的概念定义。笛卡尔接受了这一逻辑，但他确立了认识论优先于形而上学的新范式。他以“我思故我在”（cogito ergo sum）作为绝对的形而上学起点，论证既然“我”作为一个理性的认知主体存在，且我的心中拥有一个“完美上帝”的概念，那么这个完美实体就必须具有“存在”这一属性。他强调，一个完美的实体如果缺乏“存在”，就像一个内角和不等于180度的三角形一样，是自相矛盾的。
宇宙论论证的改编：传统的经院哲学宇宙论论证（如托马斯·阿奎那的论证）是通过观察外部物理世界中的“因果律”和“第一因”来证明上帝的存在。笛卡尔对其进行了变体改编：他放弃了对外部世界的观察，而是直接从心智内部的“观念”出发。他论证道，人类心智中存在着“极致仁慈的上帝”的先天观念，而“结果的真实性不能超过原因的真实性”；因此，我心中这个无限完美的上帝观念，必然是由我心智之外的一个真实的完美上帝所“导致”的。 ^80e711

本体论论证的改编：斯宾诺莎直接利用了本体论论证的逻辑来证明他的“一元论”（Monism）。在他的《伦理学》命题7中，他提出“存在属于实体的本性”，而拥有无限属性的实体必然永恒且绝对存在。据此，他推导出宇宙中只存在唯一一个实体，即上帝。
宇宙论论证的颠覆：传统宇宙论认为上帝是一个超越宇宙的“造物主”，从无到有创造了世界。斯宾诺莎彻底颠覆了这一点，提出了“上帝即自然”（God = Nature）。他否定了神圣的创世论，认为上帝并不是一位拥有人格、能在时间中做出自由选择的创造者，而是渗透在宇宙万物中的盲目、必然的自然法则*。由此，他将传统的宇宙论因果律改造成了*“强决定论”（Hard Determinism），主张自然界由必然的因果链条预先决定，所有看似偶然的事件中都不存在真正的偶然性。

宇宙论论证的改编（充足理由律）：莱布尼茨将宇宙因果论的内核发展为了他著名的“充足理由律”（Principle of Sufficient Reason）。他主张任何事物的存在、任何事件的发生以及任何真理的成立，都必须有一个充足的前提条件或理由。这意味着宇宙的现状不是随意的，而是有其最根本的理性基础（即上帝的理性选择）。
通过论证回应罪恶问题（乐观主义）：莱布尼茨利用这些形而上学论证来回应古老的“伊壁鸠鲁问题”（即：如果存在全能全善的上帝，为何世间还有邪恶？）。他首创了“神义论”（Theodicy）一词，主张上帝在创造世界时，在审视了所有合乎理性的可能性之后，不可避免地运用其全能与全善，“选择了最好的可能世界”（chooses the best possible world）将之现实化。他借此调和了宇宙论中全能造物主与现实世界的不完美之间的矛盾。

这三位哲学家都没有抛弃前现代证明上帝或宇宙本源的论证工具。相反，笛卡尔用它们来确立人类“理性自我”的合法性与认知可靠性；斯宾诺莎用它们来论证一切皆为必然的自然实体（泛神论）；莱布尼茨则用它们来构建了一个充满充足理由与最佳预定和谐的乐观主义宇宙